Очень точно! Хорошо когда умение хорошо писать и думать соединяются)) Ну вот можно же!!!
Не будучи записным театрознатцем написать толковую статью. Спасибо!
«Измы» и человеческие чувства
«Собака-камень» – спектакль, который можно смело назвать усладой для интеллектуалов. Он буквально нашпигован отсылками к истории искусства и культуры: экспрессионизм, сюрреализм, готика, постмодернизм, анархизм, буддизм, фурьеризм… Есть где разгуляться эстетической эрудиции: и скрежет одушевленных механических существ (экскаватор), и Леонид – комбинация металлических деталей с телом, словно явившиеся из мрачных фантазий эпохи технократических утопий; экспрессионистские сочетания предельно травматических состояний (наслаждение, боль), вагнеровский либерстод (любовь-смерть); амбивалентная брутальность, густо замешанная на лирике; соц-арт, разрушивший границу между трагическим и комическим в тотальной власти иронии раннего Пелевина (Чапаев и Петька); исторические деятели всех мастей; всевозможные мифологические персонажи, Золотая Рыба, Богоматерь и Ангел. Высокая степень цитатности ошеломляет, даже продвинутый зритель с трудом успевает считывать часть. Эта интеллектуальная культурогенная смесь, тем не менее, даже не будучи осмысленной в течение восприятия спектакля, производит впечатление сама по себе. И если оставить попытки последовательного и рационального выстраивания цепочки смыслов, не пытаться ответить на вопросы (например: при чем здесь Кропоткин или цветущая сакура), не вспоминать судорожно, кто такие ахейцы, какие известны легенды о Перевозчиках, какие существуют мифолегемы о Рыбах, – тогда вся эта адская мешанина из мировой (но прежде всего – русско-советской) почвы обретет некое целое, не разложимое на части.
И это целое обладает специфическими качествами. Оно точно воспроизводит состояние умов в современной России: плохо переваренное освоение русской истории, ее идейных лидеров, литературы и мировой мифологии. Из этого кома торчат в разные стороны, весьма негармонично сочетаясь, анархисты и юродивые (Кармен – несомненно, странная контаминация русского юродства с воспеванием свободной любви), жертвы и палачи, мечты о свободном и светлом мире и кладбищенские мотивы. В этом мире, который ни в коем случае нельзя в реалистическом рвении искать в «объективной действительности», – еще раз подчеркну, что он в головах, – всё обречено. Могилы разверзаются, и мертвецы снова воздействуют на нас. Эти вечно выходящие из могил мертвецы – вовсе не «вечно живые» (В. Розов), от них веет смрадом и несёт ужасом. Их постоянное «возрождение» – знак того, что будущего нет, по крайней мере, нет его воображаемого образа. Не на что опереться: ни на учения великих людей, ни на религиозные образцы, ни на некие «вечные культурные ценности». Все внутри этого кома находится в состоянии взаимного уничтожения. Какая-то культурная аннигиляция и энтропия («В битве за урожай ползают обалдевшие комбайны и косят и косят и косят хлебные поля»).
При всем том, что, на мой взгляд, диагноз поставлен верно, по крайней мере, свежо, интересно разобраться с общим эстетическим впечатлением. Как ни странно, это удовольствие и отсутствие скуки. А это верный признак того, что перед нами настоящее художественное произведение. Так как только подлинное искусство способно, формируя очень тяжелую для выводов интеллекта модель мира, не давая положительных ответов на мучительные вопросы, рождает в итоге чувство наслаждения, а значит – веры в то, что жить стоит и не всё потеряно. Чувство эстетического наслаждения позитивно само по себе.
Итак, в чем же исток наслаждения? В эстетической игре реалиями культуры, в радости узнавания, в мгновенном подключении к разным пластам истории и культуры. Да, главным героем, кто доминирует в этом театральном мире, становится Анархия (именно её учителя, герои и мотивы – то единственное, что проходит красной нитью в этом вареве идей и образов). Анархия, если её трактовать в социальном плане – вещь совершенно фантастическая и утопическая, никакого общества построить с её помощью нельзя. Но с эстетической точки зрения анархия – чрезвычайно благодатная почва для артистизма, для безответственной – в лучшем смысле этого понятия! – и открытой позиции. Открытой, в том числе, и будущему.
Круглова Татьяна Анатольевна, профессор департамента философии УрФУ.
